Un tribunal de Nevada falla (en su mayoría) a favor de Tesla contra Tripp

El caso legal entre Tesla y el exempleado Martin Tripp lleva abierto desde 2018. Después de que Tripp filtrara documentos sensibles y se presentara como denunciante, el tribunal ha dictado una sentencia que es en su mayor parte -pero no del todo- una victoria para Tesla.

Tripp se hizo rápidamente también conocido como el saboteador después de que filtrara información de la empresa Tesla a la prensa. El fabricante de automóviles le llevó posteriormente a los tribunales por piratear el sistema operativo de fabricación de la empresa en las instalaciones de producción.

Entre otras cosas, Tesla también intentó demandar a Tripp por difamación, pidiendo $167 millones por daños y perjuicios, ya que Tesla afirmaba que la divulgación de información confidencial por parte de Martin Tripp había provocado un descenso de $167 millones en el valor de mercado del fabricante de coches eléctricos. Tripp presentó una contrademanda por difamación.

El juez jefe Miranda Du, del tribunal federal de Reno, Nevada, ha dictaminado ahora que la contrademanda por difamación de Tripp no tenía fundamento, ya que no había pruebas de malicia por parte de Tesla. Por otro lado, también dictaminó que Tesla no había demostrado que la divulgación de información confidencial por parte de Martin Tripp provocara una caída de $167 millones en el valor de mercado de la empresa californiana.

El juez Du falló en contra de Tripp y a favor de Tesla, en relación con el uso no autorizado de datos por parte de Tripp. Dictaminó que Tripp podría haber violado una ley de delitos informáticos de Nevada, afirmando que la conducta de Tripp justificaba daños punitivos.

Pero, ¿de qué demonios se trataba?

Ya en 2018, el consejero delegado de Tesla, Elon Musk, dijo que Tripp había "saboteado" el software del sistema de fabricación del fabricante de automóviles en Gigafactory Nevada y había robado datos. Tesla declaró que Martin Tripp había "pirateado [hackeado] ilegalmente la información confidencial y de secreto comercial de la empresa", -lo que suena un poco como robar secretos comerciales de los que se podría obtener un beneficio. En el momento del supuesto robo de datos, Martin Tripp era técnico de procesos en la Gigafactoría de Tesla, cerca de Reno, Nevada.

Sin embargo, Tripp alegó en su defensa que se había preocupado por el exceso de chatarra en la fábrica y que temía que las baterías no fueran del todo seguras. Robó documentos relacionados con los problemas proclamados y alegó la instalación de celdas de batería dañadas en el interior de los paquetes de baterías. También afirmó que había identificado "ineficiencias y retrasos en la producción en la carrera de Tesla por producir 5.000 coches Model 3 a la semana".

Registros judiciales revelados por Reuters, muestran ahora que Tripp admitió haber pirateado el sistema operativo de fabricación de la empresa, haber transferido varios gigabytes de datos de Tesla a terceros y haber hecho declaraciones falsas a los medios de comunicación.

Pero la juez Miranda Du declaró que era uno de los casos más interesantes sobre los que había tenido que pronunciarse. "Tripp, un único empleado de nivel no ejecutivo, se enzarzó en una disputa muy pública directamente con el director general de su antiguo empleador que generó su propio ciclo de noticias. Eso es inusual", dijo.

Puede que la historia aún no haya terminado. Como el tribunal se puso de parte de Tesla en todos los cargos, salvo en los daños relacionados con el valor bursátil, es posible que Tripp aún tenga que pagar daños y perjuicios y los honorarios de los abogados de Tesla. Su ejército de abogados no le habrá salido barato.

La situación es que el caso aún podría ir a juicio tras el juicio sumario o ambas partes podrían decidir llegar a un acuerdo extrajudicial.

reuters.com, teslarati.com (transcripción de la sentencia), electrek.co, carscoops.com